泰山去年成績的好壞要怎麼定義，目前看來似乎眾說紛云。3成05打擊率、15支全壘打及60分打點，分別是聯盟第九、第四及第三，聯盟中除了泰山以外，僅有彭政閔及潘忠韋在這三項打擊基本指標中是都在前十名內的本土選手（外籍選手還有提前解約但打數夠的羅德里茲）。如果光從帳面上來看，似乎仍維持著一個聯盟第一級的成績，就許多球迷的眼光來看，泰山連續三季都能將打擊率維持在三成以上，是代表著打了十年職棒、近三十歲的泰山，不光只是追求大支的，也開始成為會兼顧著穩定的安打率的成熟打者。
只是不禁讓人懷疑的是，一個所謂帶著穩定打擊率的「成熟」打者，為什麼會在隊型更加完整，隊上前三棒不管是在安打上壘還是戰術配合上更加強大的同時，擔任隊中主力打點手第四棒的泰山，反而卻是在打點這個他本人一向最為重視、認為是對球隊得分貢獻最大的項目，從前二季的單季94分退到今年的60分，有著超過三分之一的衰退幅度？是因為前一棒的都將打點打完了？在職棒十六年擔任泰山前一棒的酷龍曾華偉的確是打出了個人生涯最佳的單季52分打點，不過大家也都知道曾華偉並不是全壘打型打者，全年也只有3支全壘打，他是會將隊友打回來沒錯，可是絕大多都是用安打打回來的，也就是壘上仍是會留跑者給泰山打點的機會，可是在這樣的情況下，泰山仍然只交出了可以說是「相當接近生涯次差」的打點成績。
從以下的表一可以看出，也許去年單季60分的打點還比職棒八、十一、十二及十三年要多，可是如果將場次全部都以單季100場為基準來看，泰山在職棒十六年的63.2分打點，已經很接近了絕大多數球迷公認泰山表現最差的職棒生涯第二年那一個撞牆期（100場61.5分打點），也就是僅僅比剛從味全龍隊轉到興農牛隊尚不適應球隊的單季48.7分以外的次差成績。那麼是到底是什麼原因造成泰山去年打點相較於前二年退步那麼多的關鍵因素呢？難道只單單是因為全壘打減少嗎？
再回到表一，我們可以發現去年的單季15發全壘打，其實已經很接近他生涯平均的單季15.4支了；那麼是因為打擊率嗎？去年的打擊率也維持在3成05的不錯水準，也比生涯平均的3成02要高。可是在這種情況下，他去年的打點如果以100場為基準來計算也只有63.2分，比起100場的平均值74.9分還是少了11.7分。
因此，我試著從表一尋出一些珠絲馬跡來找出到底是哪一項指標可以解釋泰山的打點能力在去年退步了，
首先踢除的是打擊率，因為大家可以從表一中清楚的看出在職棒十三泰山的打擊率只有2成69，雖然低於生涯平均值，不過該季打點81.4分卻遠超出生涯平均74.9分，而在去年的情形則剛好相反；再來踢除的是長打率
，也是因為無法解釋去年的狀況；接下來踢掉的是全壘打，因為職九、十三及十六年與狀況不符。
如果一般指標都無法解釋泰山的狀況，那麼只好進一步尋求進階的指標，很幸運的我用了一個大聯盟很常用，但是國內不管是官方，轉播單位甚至是球評都沒有在用的一個評價長打選手能力值的一個指標――純長打率（Isop）――就找出了足以解釋泰山去年打點退步的原因，Isop的計算方式是將長打率減去打擊率，目的是要將長打率會被打擊率所烘托的效果去除，而其所計算出的值，如果能大於0.2，那就代表該打者是一位合格的長打者。首先我們發現泰山生涯的Isop是0.203，剛好超過0.2及格標準一點點，而只要他該季的Isop可以大於0.2（也就是大於他生涯Isop平均值），那麼他該季的打點就可以越過他的生涯平均值；而這也足以解釋為什麼在泰山被減薪最慘的職棒十三年，雖然他的打擊率不到3成，雖然他的全壘打到了球季的最後一場才出現了第10支，但以他該季的成績，如果打滿百場，仍可望交出81.4分的不錯成績；而去年雖然打擊率及全壘打也都維持在生涯平均值，但是打點卻遠少於生涯百場平均值。其中的差異，就是在於Isop――也就是長打力。長打力的退步，就是造成泰山打點下滑的原因。
找出了足以解釋的指標後，接下來要找出原因，從Isop值中可以看出泰山去年的0.163已經是除了職棒第二年及剛轉到興農第一年後的最差長打能力表現（由此也可以看出轉隊換環境對一個球員的影響有多大）。那麼泰山退步的原因是因為狀況不佳、退化還是心態？照道理來說，去年剛滿29歲的泰山才正是進入了一個打者生涯的黃金期，不管體能、技巧還是經驗都達到一個最平衡的狀態，應沒有退化的可能；狀況不佳嗎？可是去年還是交出了3成的打擊率及15發全壘打；所以個人很擔心的一點，也是最可怕的「心態」問題――尤其是在彭政閔那犧牲長打數而以穩定的打擊率為第一優先的成績，普遍的受到所有教練、記者、球評及球迷的一致認同下，泰山也逐漸的朝向這個方向去走，再加上泰山在職棒十四、十五年連續二年打下高打點的同年，泰山也同時締造了個人生涯新高的打擊率，一切都讓泰山以為：在壘上有人時，只求穩定的安打就好，這樣就可以得出高打點。
表一的最後有二個輔助指標：（長打/安打）以及（打點/全壘打）。我們可以很快的發現，泰山在不知不覺之間，已經改變了他本身的打擊習慣（或者說是心態），他在壘上有人時，出現全壘打的比例正急速的下降，從職棒七年至十三年平均的每支全壘打可以製造1.76分打點，快速下滑到近三年只剩下1.37分打點；有一個很嚇人的數據，如果我說泰山在職棒十四年的三月八日 後到去年球季結束為止中間的將近三個完整的球季間，只打出了1支3分打點的全壘打，其他的都是2分或陽春全壘打大家會不會嚇一跳？這是真的，泰山在過去三個球季間，除了去年三月十三日 對統一潘威倫時打出去年第1轟是三分彈外，上一支超過三分全壘打以上的要回溯到職棒十四年三月八日 對誠泰的莊景賀擊出滿貫全壘打，三月八日 是牛隊該季的第二場，那支滿貫彈是泰山該年第2轟，而該年，泰山是單季28轟，破聯盟本土紀錄。是泰山在打擊時壘上都沒人嗎？所有牛迷都知道在去年三快刀張建銘、張家浩及曾華偉三人成為聯盟中最強前三棒的同時，當泰山在打擊時壘上當然會有人。那麼這個數據重不重要？如果我告訴大家在牛隊落後3分需要一棒時，身為新人的第五棒許國隆要比泰山值得期待得多了大家不知會不會意外，許國隆去年的10支全壘打中有4支就是3分彈，他每支全壘打可以製造2.00分，泰山去年是每支全壘打製造1.33分，這個數據代表的意義是，國隆去年的10發全壘打跟泰山去年15發全壘打帶給球隊的貢獻度是一樣的――都是20分打點！每支全壘打製造1.37分打點是怎樣的成績呢？表二整理了幾位不管是現役的、或是過往的及大聯盟球星的成績，可以清楚的看見泰山過去的1.76是與彭政閔及鷹俠相同的好成績，不過近三年來的1.37就遠不如謝佳賢的1.55及那四位去年都是大聯盟全壘打及打點前五名的長打好
手。泰山打擊的保守心態，除了顯示在打全壘打外，還有一個數據也可以很明顯的看出，就是（長打/安打）
――也就是長打佔所有安打中的比率！泰山在去年的0.255，其實是生涯最差的成績，比第二年撞牆期的0.295更差，而且剛好從職棒十四年的0.408高峰中，連續二年以0.77的幅度在下滑中，其實這不難從去年出賽了95場只出現了12支二壘打，比起手傷的職十三年單季只出賽了70場的13支二壘安打還少就可以看出來。
在沒有全壘打及其他長打的掩護下，泰山雖然仍擁有三成以上的高打擊率，但是打點數還是無法提升，這原因就是因為一個打者，即便是中心打者，當打擊時在面對到得點圈有人時的次數，還是遠小於得點圈無人的次數。且擔任所謂第四棒Clean up hitter，心中該想的本來就是「如何一次將壘上跑者全部清回來」，而不是「我只要有一分打點進帳就好了」，因為心態是會影響到技術的，如果每次在壘上有人時都用只求安打就好的心態
去揮擊，那麼久而久之就會開始去跟球跟到最後、用棒子碰球形成短程安打，而不是想辦法壓制投手球速，將求帶進來揮擊成遠程安打甚至拉成全壘打，這些微妙的心理及時間點拿捏所產生的差異，到了真正情況需要，要力拼長打時，就會出現我們去年常看到的泰山很用力的猛揮但是卻揮空，而其球速也沒有多快的情形出現。
說真的，泰山在打擊時手腕運用的技巧及揮棒速度，在中職大概也只有彭政閔可以比得上，但是泰山卻完全沒有必要彭政閔化；彭政閔選擇了用他的手腕技巧達成打擊率王三連霸，而泰山也用了他的手腕技巧達成了全壘打王及打點王雙冠王，每個人都有自己的特色，只要能夠將自己的優勢及特色發揮到極致，就可以成為一個好的選手。希望去年的打點王謝佳賢能夠讓泰山看清楚一些事情，謝佳賢的打擊率很難超過3成，他的高揮空率及被三振率也一樣是他的缺點，但是他還是靠著優勢的長打能力輕鬆的捧回了去年的打點王，而彭政閔雖然擁有超高打擊率，但永遠就與打點王沾不上邊。如果泰山真的想要重拾他最重視的打點能力，那麼需要加強的是什麼，我想不言可喻！還記得泰山當初是怎樣的被徐總養成的嗎？
希望僅以此篇文章能夠告訴泰山及所有的泰山迷，只有找回長打及全壘打的企圖心，才能夠將打點能力找回來，而這樣，也才是我們所希望看到的泰山，也是我們所認識的泰山！
表一、張泰山年度長打力統計表
|
年度
|
打點
|
場次
|
打點
(100場)
|
打擊率
|
長打率
|
Isop
|
全壘打
|
二安
|
三安
|
長打/安打
|
打點 by
全壘打
|
打點/全壘打
|
|
職7
|
72
|
94
|
76.6
|
.333
|
.565
|
.232
|
16
|
28
|
1
|
0.402
|
28
|
1.75
|
|
職8
|
56
|
91
|
61.5
|
.260
|
.399
|
.139
|
9
|
14
|
3
|
0.295
|
15
|
1.67
|
|
職9
|
78
|
103
|
75.7
|
.323
|
.535
|
.212
|
14
|
29
|
4
|
0.392
|
22
|
1.57
|
|
職10
|
70
|
87
|
80.5
|
.321
|
.532
|
.211
|
17
|
12
|
3
|
0.314
|
31
|
1.82
|
|
職11
|
38
|
78
|
48.7
|
.254
|
.414
|
.160
|
11
|
10
|
1
|
0.310
|
21
|
1.91
|
|
職12
|
53
|
79
|
67.1
|
.254
|
.426
|
.172
|
13
|
9
|
1
|
0.311
|
23
|
1.77
|
|
職13
|
57
|
70
|
81.4
|
.269
|
.469
|
.200
|
10
|
13
|
3
|
0.394
|
18
|
1.80
|
|
職14
|
94
|
100
|
94
|
.328
|
.614
|
.286
|
28
|
21
|
4
|
0.408
|
40
|
1.43
|
|
職15
|
94
|
100
|
94
|
.337
|
.560
|
.223
|
21
|
21
|
0
|
0.331
|
28
|
1.33
|
|
職16
|
60
|
95
|
63.2
|
.305
|
.468
|
.163
|
15
|
12
|
0
|
0.255
|
20
|
1.33
|
|
總合
|
672
|
897
|
|
|
|
|
154
|
169
|
20
|
|
246
|
|
|
平均
|
67.2
|
89.7
|
74.9
|
.302
|
.505
|
.203
|
15.4
|
16.9
|
2.0
|
0.343
|
24.6
|
1.60
|
表二、張泰山、謝佳賢、彭政閔、廖敏雄及鷹俠全壘打效率表
|
|
張泰山(7-13)
|
張泰山(14-16)
|
謝佳賢
|
彭政閔
|
鷹俠
|
D.Ortiz
|
A.Jones
|
A-ROD
|
M.Ramirez
|
|
年數(份)
|
7
|
3
|
3
|
4
|
6
|
2005
|
2005
|
2005
|
2005
|
|
全壘打數
|
90
|
64
|
58
|
68
|
119
|
47
|
51
|
48
|
45
|
|
全壘打/年
|
12.9
|
21.3
|
19.3
|
17
|
19.8
|
47
|
51
|
48
|
45
|
|
打點/全壘打
|
1.76
|
1.37
|
1.55
|
1.79
|
1.75
|
1.57
|
1.53
|
1.48
|
2.07
|
註：
為使統計有參考價值，若該年度出場數不及2/3者不計入總平均內，故
鷹俠職棒四年因傷只出賽8場，該年不計入
廖敏雄職棒八年因簽賭案只出賽半季47場，該年不計入
彭政閔職棒十二年新人年僅出賽59場，該年不計入
