2007年10月8日 星期一

e觀點(23)--重建練兵與狀元

寫在前面:
這篇文章的很多內容其實都已經是老生常談了
──尤其是對那些對「職業棒球的正常運作」已經有正確認知的球友們來說
會不厭其煩的再特別寫出來,算是對那些「想要了解正確的職業棒球運作模式」的球友們所做的一個整理。
至於某些並不想知道這些,或是即便已經看過但仍然抗拒去接受這些的球友們,
或許按上一頁離開會是比較好的選擇。
                                                                               
                                                                                
■ 很多事情,不是它(對)不對,只是我們可能還不知道而已。
在還沒有職棒以前,我們看到郭泰源一天完投二場比賽,莊勝雄力撐21局時,還會認為那是可以的,
後來我們有了自己的職棒,我們開始知道並接受先發投手是需要有間隔天數的;
職棒初期,我們評價打者只看打擊率,評價投手只有ERA,
後來我們接觸美國職棒,我們開始會用IsoP、OPS及 WHIP等;
職棒早年,我們都認為先發投手的完投及完封是很正常的,
等到我們看了美國職棒後,我們慢慢才接受原來職棒的投手調度是有先發、中繼及後援的細膩分工的。
                                                                               
很多時候,我們回過頭去回顧以往的比賽,我們不禁會對自己過去的無知覺得可笑,
那是因為我們隨著時間的推演,已經從中得到並接受很多事情並納為判斷事情的標準了;
而很多時候,我們會還無法接受某件事情,那並不是表示該件事情是不正確的,
而只是我們還沒得到並學會那其實是正確的事。
                                                                               
或許這段話很多人已經聽過很多遍了,也或許很多人並不見得喜歡聽,但我還是想說:
職業運動之中,在球季中戰績已經落後很多幾無追上機會,或是已經確定失去季後賽資格時,
就是應該要正面的去承認今年球季徹底失敗,並對球迷宣布重建以期待來年再起,
這才正是一個職業球隊對球迷負責的「職業」之面。
                                                                                
這絕不是失敗主義,
相反的,這應該說是為將來再跳起所必須要做的先蹲下。
                                                                               
我們對軍人的要求當然是,只要會戰開打就勇往直前,同時不能輕易退縮,輕易言敗,
但當一個部隊的指揮官在確定此次會戰的敗仗在經過一段時間的拼鬥後,已經幾成定局無力回天的情況下,
除非是輸了此會戰後國家將要滅亡的這種非勝不可情況之外,
他該思考的是如何將部隊的戰力(包含人及武器)盡量維持並降低損失,以備將來補充後再來向敵人討回來,
如何在敗仗中收拾殘局,也是考驗一個將軍的指揮調度功力,而且或許比打勝仗更難,
若是只要輸了一次會戰就會兵敗如山倒而導致整個部隊瓦解,那這個指揮官絕非一個好的指揮官,
因為,世上沒有不敗的將軍。
中外史上最會打敗仗的將軍有三人:司馬懿、曾國藩以及蒙哥馬利
司馬懿屢次敗給諸葛亮,但他都能維持不慘敗,最後在五丈原終於把諸葛孔明累死;
曾國藩的湘軍初期對洪秀全的太平天國屢戰屢敗,但他每次敗戰後都檢討缺失,最後還是剿滅了太平天國;
蒙哥馬利將軍剛開始被派去北非時從來不是沙漠之狐隆美爾的對手,但他最後還是將隆美爾趕出北非。
                                                                               
職業運動絕非本季輸掉球隊就會解散,
因此在某一球季中若是戰績已經確定無力回天或失去季後賽資格的情況下,
球隊的總教練及領隊該思考的是如何保存目前的主力球員的戰力,以備來年補充新秀後重新再來挑戰,
因此,在失去季後賽資格後,讓主力球員休息,讓新人及二線球員上場練兵絕對是必要的動作,
否則,若是在失去季後賽資格後,仍然因為不甘願而續操主力,接著又再失去某些主力戰將的健康,
那麼將如何在未來重新再起呢?

今年確定已經爭冠無望了,如果還因為剩下的幾場賽事而失去明年還要依賴的主力球員,
今年確定已經爭冠無望了,如果還因為剩下的幾場賽事而失去明年還要依賴的主力球員,
是否會連明年的爭冠機會都一起賠進去?
我們不是常將「職棒是看長期的」以及「球員的健康最重要」掛在嘴邊嗎?
                                                                               
■ 練兵與狀元的因果關係
練兵與狀元,如果真要扯得上一些關係的話,也不是沒有的。
                                                                               
因為理論上,會開始進行練兵的球隊,
通常都是在球季進行到後半段後,戰績已經與前段球隊有段落差,並失去季後賽資格後,才會開始的。
導致本隊在一個長期後戰績落差出現的原因,當然就是本隊的整體投打戰力與其他球隊相較之下,是較差的,
而且這個較差的結果,又是建立在整季主戰球員的戰力落差上面。
因此,當一個球隊在主戰陣容就已經是戰力不如人的情況下,又開始練兵而派出戰力可能更差的新人及二線,
理論上當然會更增加比賽輸球的機率,而當輸球的機率增高,戰績就越差;而戰績越差,當然就更接近狀元。
                                                                                
因此,練兵與狀元,在某個層面上是有一定程度的因果關係的。
當然,練兵是因,而狀元是果;且因果不能相互顛倒,這個是要先確立的!
                                                                               
或許有些人會擔心或會去自動聯結,有球隊(甚至是自己支持的球隊)會去為了狀元而去練兵的因果倒置,
但其實並不需要如此,
不會有哪支球隊在季初或是在球隊還有爭取季後賽資格機會時,就為了狀元籤而去練兵放棄戰績,
因為所有球隊在季前的目標都是一樣──今年拿冠軍。
而已經失去季後賽資格的球隊去開始練兵,則是舉凡各國職業運動(不只職棒)皆然的行為,
否則我們就看不到胡金龍9月底在道奇先發上場守游擊了。
                                                                               
當職業球隊失去季後賽資格後開始練兵,
一方面讓拼戰了一整季(雖然戰績不盡人意)的主戰球員得到休息,避免其受傷,明年可以繼續先發上陣;
另一方面讓練了一整季可能沒有得到很多先發機會的新人或二線球員得到機會向教練團證明自己的實力,
同時教練團也可以從中發現哪些新人及二線是真的有潛力足以取代現在的先發,或可以提升球隊戰力的。
不管從哪一方面來看,對球隊的戰力都是有正面的意義及幫助,這是無庸置疑的。
那麼,既然對球隊有正面的意義及幫助,不知道球迷要從何點來進行反對?
而提出練兵論點的人,不管他是只單純的因為以上兩點或甚至想得更遠(可以進而更接近狀元),
既然提出的是對球隊戰力有正面意義的事情,不知道為什麼需要被質疑?
                                                                               
擔心球隊開始練兵的比賽沒有人買票進場看球?Please,那是球隊老闆或領隊需要去擔心的事吧。
擔心比賽的精采度下降?若是真的擔心到超過想看比賽的意願的話就不要買票進場看就可以了。
又想要看比賽,比賽又非要好看不可?我想我們買票去電影也沒辦法這樣要求吧。
(就算是表定阿福先發預期會很好看的比賽,也可能會發生阿福被打爆牛隊慘敗的難看情形。)
擔心去看了一場練兵比賽後大呼受騙以後再也不進場去看比賽?回到原點,那還是老闆需要擔心的。
                                                                               
一個新人或二線球員想要爭取先發位置的機會說真的並不很多,
季前或季中先發球員受傷當然是一個很好的機會,但要是其位置的先發球員一整季都不受傷呢?
是不是該二線球員或新人只剩下球隊練兵期才有得到上場機會證明自己?
失去季後賽資格後的練兵期,就是等於多給那些新人及二線球員一個出場的機會。
能從練兵期發現到明年可以增加的戰力當然很好,
但就算發現新人及二線球員並沒有準備好,起碼教練團可以知道明年這些人可能都還管不上大用,
最起碼也可以幫助確定球隊來年在洋將或是選秀上還需要再加以補強的方向。
                                                                               
短短的練兵期幾場比賽磨練,當然不可能提升二線球員的實際戰力,
短短的練兵期是為了提供教練團「藉由比二軍更高等級的比賽來評估該球員的潛力及未來」,
如果認為可用,可以在秋訓或來年春訓加強他的訓練並對他進行擺上先發所需要做的準備。
如果認為還不成氣候,那就繼續對他加強基本功練習。
                                                                               
至於練兵期所派出的二線或新人球員是否會展現出拼勁及鬥志?
那更是不需要去擔心的問題,
因為除非該二線或新人球員永遠甘於擔任替補(低薪),否則難得的上場證明自己能力的機會,

怎麼可能不會拼出全力,怎麼可能不會試圖去證明自己有不輸或超越先發球員的能力?

2007年9月17日 星期一

e觀點(22)--關於新人王(ROY)

最近看到一些對於今年中職18年新人王關於誰會得獎有一些的討論,
蠻有趣的,但希望不會有人把新人王獎項的敘獎標準給搞錯了:

首先,新人王(ROY,Rookie of the Year),不同於最有價值球員(MVP,Most Valueable Player),
新人王是一個以個人成績為評量標準的獎項,與球隊戰績完全無關;
最有價值球員則完全相反,是以球隊戰績為最主要考量,因此通常都會選自進入季後賽球隊中的最佳球員。
遠的MLB就先不談,即便是在常對於很多獎項都搞錯定義的中華職棒依然也是如此:
職棒17年,新人王是兄弟象隊的陳冠任,去年兄弟象隊年度戰績墊底;
職棒15年,新人王是LaNew熊隊的石志偉,那年LaNew熊隊戰績墊底;
職棒14年,新人王是統一獅隊的潘威倫,那年統一獅隊全年戰績僅排第3,並沒有進季後賽;
職棒13年,新人王是興農牛隊的蔡仲南,那年興農牛隊戰績倒數第二;
職棒11年,新人王是兄弟象隊的馮勝賢,那年兄弟象隊全年戰績墊底;
職棒9年,新人王是三商虎隊的戴龍水,那年三商虎隊全年戰績倒數第二;
還需要個人再往下列嗎?

再來,新人王是一個與今年其他新人成績相比的,與去年甚至是過往幾年新人王得主成績完全無關的獎項。
否則,任何新人投手如果跟職棒16年的新人王得主林恩宇167局投球、12勝8敗4救援、era僅1.72相比,
大概都沒有入選機會吧──即便是職棒13年的蔡仲南149局投球、14勝9敗、era3.49。
否則以職棒15年新人王得主石志偉的100場比賽.286-1-45(.286/.318/.362 OPS.680)的成績,
如果要跟職棒7年新人王得主張泰山的.333-16-72(.333/.355/.565 OPS.920)相比,那大概永遠不可能得獎吧。

至於如果要談到新人王需要有「令人印象深刻的演出」,那就是印象派球迷所最擅長的了,
個人就無法再此給予任何評論──因為每個人對比賽中重要或令人深刻的點都不會一樣。

好了,將以上那三點都界定清楚後,
讓我們再來慢慢的單純檢視今年幾位具有新人王獎項競爭者的個人成績並分析其得獎與否的優勢及劣勢:

打者部份:
Team
Name
G
RBI
H
HR
XBH
SB
AVG
OBP
SLG
OPS
IsoP
興農
陳志偉
75
44 (15)
84
3
21
0
.315(9)
.336
.434(15)
.770
.119
統一
潘武雄
78
40
96(10)
6
21
3
.315(9)
.400(7)
.436(14)
.836(12)
.121
中信
許人介
80
23
68
3
13
7(10)
.297
.356
.384
.740
.087
( )內表聯盟排名,標示至前15名
投手部份:
Team
Name
G
IP
H
BB
ERA
WHIP
W
L
SV
Holds
中信
倪福德
39
102.33
102
32
4.22
1.31
5
12
4
6

首先,新人王的得主大概可以先將中信的倪福德給踢除了,雖然中職一向是將投手看得比打者重要,
因為如果職棒6年黃文博的5勝9敗era5.12都無法得到新人王(該年新人王因此從缺),
那麼雖然今年季初倪福德表現也很傑出,但他的12敗實在太過於吃虧,
此外他季末逐漸上升的era及WHIP也並沒有突出到足以抵消他過多的敗場數。

再來可以被踢出競爭行列的是中信許人介,
相信大家都很清楚許人介本身的特質就並不是一個長打者,
因此他在長打方面的數據(HR、XBH、SLG及IsoP)上會吃虧是意料中的事,
但除以上那些長打方面的數據他是三人中的最後外,不管在他的AVG、H、RBI及OBP上都是最後,
而他本身想要贏過其他2位選手的特長──盜壘──也只有7次,並不足以抵消他其他數據方面的劣勢。

好了,現在只剩下2位contenders了,
但在比較陳志偉及潘武雄之前,有一件事還是必須要能夠先澄清:
那些「累積」的打擊數據(例如:H及RBI)當然是與打者所被安排到的棒次是有關的,
但是我們並不能因為該位打者是否被安排到第一棒就說他的打點少是可以被體諒的,
或是該位打者被排在中心打者就說他的盜壘少是應該的。
因為,一位打者會被排在幾棒,也是他的一種ability(能力象徵),
一個有長打能力被速度平平的選手當然會被安排在中心棒次,那麼他的打點機會當然就會多,
就好像一個有速度但沒有長打力的球員當然會被安排在前面的棒次,那麼他的盜壘可能當然就會高,
能夠兼顧打擊率、長打、打點及速度方面發揮的選手,得獎就當然輕而易舉,
但如果不能如此,如何將他的優勢面(不管是長打還是速度)發揮到最大──以抵消他在其他數據上的劣勢,
就將會是他在被票選時的credit。

也就是說,當我們在檢視數據時,不能將該位選手的棒次列入考慮,而應該只審視pure stats(純數據):
如果從各項數據上來看,
兩人在長打方面幾乎是不相上下--不管是XBH、 SLG或IsoP──當然潘武雄有6轟,帳面上是比較漂亮。
但陳志偉在打點方面則較佔優勢,他的75場44分打點硬是比潘武雄的78場40分打點贏上那麼一些。
因此,真正分出兩人的差距則是在於上壘能力,
尤其是在相同的AVG下,潘武雄的OBP高達.400而陳志偉卻只有.336,
連帶的也使得在OPS這個計算方式是將SLG與OBP相加的數據上,陳志偉也吃虧很多。

不過如果真要說陳志偉有那麼一些勝算的話,
那或許就要歸功於中職(及其獎項票選者)通常都只注重打點(及打擊率)這種傳統的打擊數據,
而對於OBP及OPS這種數據並不是非常重視…

最後,或許以下的說法跟上面的那些數據分析顯得有些自打嘴巴,
但如果我們考量到陳志偉所佔的位置是一個相對於要強調打擊的外野手來說,會是比較強調守備的二壘手,
當一個middle infielder(二壘手及游擊手)與一個corner outfielder(左右外野手)有很接近的打擊成績時,
一個二壘手是應該得到一個比較多的credit,
除此之外,別忘了陳志偉在當年的替代役選秀只是一個第四輪最後順位(最後一輪)的那種練練看的新人,
而潘武雄卻在2次業餘選秀中,都是第一輪的重點新人,也擁有高簽約金,
就期望度來說,潘武雄交出這種成績是不是顯得比較「理所當然」,而陳志偉的這種成績更讓人「驚豔」?


2007年8月29日 星期三

e觀點(21)--棒球、簽賭與民族主義

老實說,如果我是媒體記者,或許我還會有點「感謝」這些簽賭放水的球員,
因為那些爆發簽賭放水的事件,讓媒體記者省下了很多找新聞的時間,也多了很多可以發揮的空間。
雖然我因為這幾年這幾次簽賭放水也寫了很多文章,但我只一個是棒球迷,
所以我真的希望這篇可以是最後一篇了--雖然我知道得很清楚這很難。

▓ 不會還有人以為那只是偶發事件吧
陳昭穎、戴龍水,何紀賢、施昭同及楊仁明,林光宏,到這次曾漢洲及紀俊麟。
台灣的棒球在2001年世界杯再找回繁榮的景盛後,短短的幾年內就發生了3次簽賭放水事件,
這都還沒包括蔡豐安、莊宏亮及陳家偉等那些突然消失、可能只是被壓下去而沒有公開的…
充份的顯示了「簽賭放水」在台灣的職棒中,已經不是一個極少部份球員的偶發事件,
而是一個結構性的偏差--三級棒球養成時期所養成的偏差觀念--所導致的,
只是在職棒這個充滿商業及利益的,外在誘惑更多的環境中爆發開來而已!

這個結構性的問題,容我借在棒球國度留言板上「約翰」球友的留言來陳述:
「因為台灣不正常的棒球隊環境,這些球員基本上加入棒球隊後,就幾乎不念書了,
人生只剩一個選擇:棒球!(可以想像一個人在小學的時候人生就定型的那種絕望嗎?)
同年齡的小朋友還在探索自己的潛能的時候,他們的人生就只剩下棒球,心裏真的不會感到不平衡嗎?
如果球打得不好,也沒別的一技之長,
擔心出社會比不上別人的這些球員,會抱著能撈就撈的心態參與放水,就不令人感到意外了,
再加上放水被抓最多關幾年就可以出來,也不痛不癢,很多有問題的球員後來去做生意也做得不錯
為什麼不賭一把?反正代價不重!

放水球員抓不勝抓,是因為結構性的問題一直無解,
抱著能撈就撈心態的球員層出不窮,其實怎麼抓都抓不完,
但是就像犯罪心理學家所認為的,犯罪者大多有不正常的成長背景。
同理可證,有一件事要先做:

還給球員一個正常的童年/青少年!

不要再用殺雞取卵的方法來換取國際比賽的好成績;
不要再去管這些小朋友去國外比賽得第幾名;
不要再用集中住宿的方式去葬送這些小朋友的童年/青少年;
不能只怪這些球員自甘墮落,你我都是放水事件的幫凶!
」

在這種物化、偏差的環境下養出來的選手,
一但外在的控制力降低(成為職業選手後,球團不可能再像學校那樣管那麼嚴),
再加上環境的誘惑力更強(利益直接的找上門來,不用再間接的透過父母及領隊),
最後有部份球員會出事,當然就是必然的現象!

而如果我再更進一步的去檢視這個結構性問題的成因,
其實多少也跟台灣一直以來所處的國際及政治環境有不可分割的關係..

長期以來,台灣在國際社會的處於弱勢的狀況使得人民普遍的存有自卑的心理,
而棒球,卻適時的(在1970-80年代的三冠王時期)讓台灣的人民有了一吐怨氣的機會,
看著我們三級棒球痛宰美國小朋友,彷彿就好像是我們對萬惡的老美(1972年中美斷交)也出了一口氣一樣,
因此,在民族主義情緒的發酵下,
棒球自然也就從一項單純的運動競技,變成了一個民族主義情緒發洩的工具;
那些打棒球的小朋友,也就從快樂享受的運動,變成必須要背負著民族主義的沉重壓力...

就是為了要遂行那股內在既自卑、外表卻又很自大的民族主義的情節,
(拼命要讓台灣在國際上出頭、讓大家知道我們是很強以及迫不及待證明自己的實力等)
因此那些可以讓台灣揚名國際的少棒選手,
就變成要不惜一切(集中住宿,只教棒球不教課業等)也要拿到好成績,而且還只准成功不准失敗...
這樣的童年,不說也知道當然就是即為扭曲的
--而這些經過扭曲童年的小朋友,在長大後有部份人會出現偏差的行為,當然就不足為奇了!

什麼時候,我們的棒球(或其他運動),
才可以擺脫民族主義的枷鎖,讓棒球就只是棒球?

再回頭看看現在的王建民熱,簡直就好像70年代的威廉波特熱潮的再版,那情景熟悉到讓我心驚:
台灣民眾一樣熬夜看電視轉播,
一樣看著鏡頭上的僑胞(或留學生)揮舞國旗而叫好,
一樣的在隔日與周遭的每一個人討論著前一晚比賽的勝敗,
一樣的當比賽贏了就好像慰藉了我們苦悶的生活,而若輸了比賽就好像生活就更加的苦悶,
一樣的在比賽日是棒球迷,非比賽日就好像跟棒球一點關係也沒有…
(只是王建民四到五天就出賽一次,威廉波特一年就那麼一次)

我想,「讓回棒球就回歸到棒球本身」的那一天,還要很久很久...

而在那之前,我們的職棒,就算採取了很多的外在控制機制(增加管理、法律威嚇等)去防弊,

可能頂多也只是事倍功半而已!