e數據(48)-中職到底等於幾A？

CPBL到底等於幾A？

這個極富爭議性的話題，似乎伴隨著每次外籍投手、旅外球員回歸交出好成績，或是國際

賽表現，甚至是國內國外教練發表了相關言論（或其實只是公開場合的場面話），就會引

發球迷間的爭辯。

要為這個爭論下結論，稍有概念的人應該都知道要從球員在不同聯盟中所交出的數據去著

手對比，而且光比一個球員樣本數是絕對不夠的，球員、打席或投球局數的樣本數越多，

越能發揮大樣本數據中矯正偏差值的特長，交出來的數據也就越有可靠性。

而這也是我在2006年、2009年做這個統計時，都是選擇「外籍投手」來計算的原因──

因為那時旅外歸國的打者實在太少（只有陳金鋒一人）。不過從前年底加入了胡金龍、高

國輝及唐肇廷後，中職旅外回歸的打者就有陳金鋒、陳鏞基、郭嚴文、胡金龍、高國輝及

唐肇廷等6人，這已經具有一定程度的樣本規模了 。

因此，這次我就用「旅外回歸打者」在旅美小聯盟各階層及中職（2011-2013年）分別交

出的數據，來為「2011-2013年的中職等級」做出判斷。

以下是數據：

Level	Age	G	PA	BA	OBP	SLG	OPS	*LgOPS	OPS+
CPBL*	25.9	792	3181	0.298	0.349	0.423	0.772	0.736	109.30
RK**	20.9	198	821	0.279	0.332	0.388	0.720	0.712	102.10

【取樣打者：胡金龍、唐肇廷、郭嚴文、陳鏞基（陳金鋒及高國輝沒打過RK）】

*CPBL (2011-2013)

**RK (Pioneer League 2003、2009，Gulf Coast League 2008、2009、Arizona League 2006、

2009)

Level	Age	G	PA	BA	OBP	SLG	OPS	*LgOPS	OPS+
CPBL*	27.2	487	1964	0.300	0.363	0.441	0.804	0.736	117.95
A-**	20.7	107	426	0.262	0.314	0.371	0.686	0.703	94.57

【取樣打者：高國輝、唐肇廷、陳鏞基（陳金鋒及胡金龍沒打過A-）】

*CPBL (2011-2013)

**A- (North West League 2004、2006，New York-Pennsylvania League 2010)

Level	Age	G	PA	BA	OBP	SLG	OPS	*LgOPS	OPS+
CPBL*	26.0	894	3579	0.303	0.356	0.439	0.795	0.736	115.33
A**	20.5	374	1576	0.281	0.338	0.398	0.736	0.710	107.19

【取樣打者：高國輝、胡金龍、唐肇廷、郭嚴文、陳鏞基（陳金鋒沒打過A）】

*CPBL (2011-2013)

**A (Midwest League 2004-2007、2009，South Atlantic League 2004)

Level	Age	G	PA	BA	OBP	SLG	OPS	*LgOPS	OPS+
CPBL*	29.7	745	2809	0.295	0.361	0.443	0.804	0.736	120.88
A+**	22.3	635	2750	0.292	0.352	0.462	0.814	0.740	119.15

【取樣打者：高國輝、胡金龍、唐肇廷、陳鏞基、陳金鋒（郭嚴文打過A+，但只有1場3打席，樣本數過小不列入）】

*CPBL (2011-2013)

**A+ (California League 1999、2006、2008-2011，Florida State League 2004-2005)

Level	Age	G	PA	BA	OBP	SLG	OPS	*LgOPS	OPS+
CPBL*	30.3	634	2425	0.301	0.369	0.458	0.827	0.736	127.29
AA**	23.8	639	2687	0.273	0.346	0.406	0.752	0.731	105.64

【取樣打者：高國輝、胡金龍、陳鏞基、陳金鋒（唐肇廷、郭嚴文沒打過AA）】

*CPBL (2011-2013)

**AA (Southern League 2001、2006-2007、2010-2011，Texas League 2000、2006、2009-2010，

Eastern League 2010)

Level	Age	G	PA	BA	OBP	SLG	OPS	*LgOPS	OPS+
CPBL*	30.7	532	2027	0.293	0.362	0.439	0.801	0.736	120.18
AAA**	24.9	826	3397	0.286	0.343	0.464	0.807	0.742	108.28

【取樣打者：胡金龍、陳鏞基、陳金鋒（高國輝、唐肇廷、郭嚴文沒打過AAA）】

*CPBL (2011-2013)

**AAA(Pacific Coast League 2002-2005、2007-2010，International League 2011)

註：其實對於要不要把陳金鋒放進去原本一直是我個人很猶豫的，一開始主要的考量點

倒不在於他的小聯盟年份較其他五人有些差距（其實相對於中職，小聯盟中各聯盟的屬

性反而比較穩定，比方說A+的California League一直都是很偏打者的聯盟，但同是A+的

Florida States League就是一個很偏投手的聯盟），而是陳金鋒近幾年一直因傷所苦（或因

為年紀造成衰退），他在2011-2013的中職成績能否真正代表他的強度，這是我原本考慮

的；但又想到胡金龍、高國輝、陳鏞基、郭嚴文（特別是他）及唐肇廷等都還在成長或

成熟期的，其實也會因為隨著年紀增長、經驗變多，因而返回中職後的強度比當年在小

聯盟還在發展時更強一些。在兩相權衡下，或許反而可以相互抵消，反而使這個對照的

信度更高一些。所以最後還是將陳金鋒放了進去。

結論：

一、先撇開樣本數遠較其他小的A-（只有426打席），2011-2013的中職，其實大概就是

很接近A+（2006、2009年所做的二次計算結果是A到A+之間，比較接近A+）。距離

AA跟AAA差得可遠了。

2006年比較：http://ej-baseball.com/others/others_20060627.htm

2009年比較：http://ej-baseball.com/others/others_20090131.htm

二、A-、A及RK這三個層級因為沒有（已經衰退）的陳金鋒的「平衡」，考量只有高國

輝、陳鏞基及郭嚴文等打者在隨著年紀增長、經驗變多而強度持續有變強（成績會變好）

的情況下，比較無法依這些數據來判斷聯盟強度──但用來預測將來旅外回國球員（也是

回來後年紀會增長、經驗會變多、年紀如果還沒過30、強度可能還會持續變強）在中職

的逐年成績倒是可以提供一定程度的參考價值的。

資料來源：

中華職棒官方網站：http://www.cpbl.com.tw/

Baseball Reference（BR）：http://www.baseball-reference.com/

補充說明：

依據本文的數據，之所以小聯盟沒有出現期望中的AAA>AA>A+>A>A->RK趨勢，主要

還是是陳金鋒沒有過打A（含）以下的層級，光看其他人，會因為他們過往在小聯盟時

期都還在develop（請看平均年紀都在20-22間），而回到中職後，不是還在成長、就是

已經達到高峰期（平均年紀在26），所以在樣本本身強度已經變動的狀況下，光用成績

去定義聯盟強度，當然會失真。

而之所以A+以上就不會了，就是因為樣本數中，有的變強了（高、胡等）、有的變弱了

（陳金鋒），所以樣本本身強度可能會「平衡」過而沒有產生變動，當然這樣子的比較就

比較有可信度。

e觀點(50)－曾智偵下台、Dallas Williams（大威）上台

曾智偵下台，Dallas Williams（大威）上台。

這對於不少原本擔心在總冠軍賽被難堪的直落四後，球團高層勢必會對教練團成員開刀，

在不動曾智偵且這四場打擊並沒有發揮得太好的情況下成為代罪羔羊被火掉的大威的義大球迷來說，

現在這結果應該是宛如從地獄直升到天堂了吧。

而這一切，應該還是要從總冠軍賽被直落四談起...

■ 暨2010年後再次被直落四

其實在賽前，就算是再死忠的義大球迷也應該都很清楚不論是從近況甚至整體投打戰力，

這個系列戰義大要獲勝的機率本來就低──

主要原因還是在少了Manny（結果最後只打了半季他，OPS竟是聯盟最高）、

胡金龍雖能先發但帶傷破壞力大減、

實際上的聯盟OPS第一的高國輝更是連先發都有困難、

林益全雖然在第2場後回復水準但獨木難撐大局的狀況下，義大完全打不出上半季「靠棒子壓垮對手」的勝利模式。

但最終還是被直落四，即便每場比賽的過程與2010年從一開始到最後都完全被壓著打不太相同。

坦白說，你何時看過義大連續4場比賽只得2分但還能獲勝的？（第1場後5分基本上不太能做數）

因此，在缺少主力打者發揮不出火力的大前提，加上主力的本土中繼投手全部爆炸的「幫忙」下，

「輸」，的責任如果全怪總教練是有點不甚公平。

每場比賽都在6局以後（甚至這4場還是6、8、8、11的越來越晚）才輸掉很幹，我知道，

如果調度的好或運氣好一點或許可以偷到一二場勝利，這我也知道；

只是容我說一句，這樣正規軍的作戰模式並不會改變最後「輸（掉總冠軍系列戰）」的結果。

短期賽中，在整體戰力不如對手的前提下想要贏，

只有放棄「固定的先發、中繼的正規軍對抗」，

而改採「視比賽狀況決定投入戰力贏一場算一場的邊打邊走游擊戰」才有取勝的機會。

簡單的說就是義大要把戰力最穩定最強的兩個洋投先發兼中繼用──

第一場馬克先發：如果在六局後有贏的機會，就直接壓尼克拿下比賽，要是爆就隨便派個本土。

第二場林晨樺先發：比照第一場。

第三場：視第一二場狀況 ，尼克有上但用得不多就尼克先發，然後馬克（已休2天）待，命後援。

（以上都是講領先分數差距很小，領先差距大更有空間調度就不再此論）

第四場：視前三場馬克尼克的使用狀況決定，如果都用過就讓陽建福先發，兩個洋投再待命後援。

..............以下類推

總之就是不死守既定的投手分工，把洋投的戰力壓榨到極致。

這招徐總在職棒10年就用來對付過曾智偵跟李來發，非常成功，

而義大所以能在第四戰堅持到第11局也是因為曾智偵終於啟用了這招──

只可惜最後還是在敗在林宗男的失誤以及楊松弦的鳥安上，而這，就是運氣。

不過話又說回來，這運氣現在看來對義大終究還是好的，因為這反而讓義大除掉曾智偵這個木馬。

■ Dallas Williams（大威）的選擇

這是一個有點意外但又不會太意外，且是蠻聰明的選擇！

原因在於：

一、這次總教練的繼任人選，在沒有太多時間（及新聞）徵詢外部人選的狀況下，

本來就是由現有教練團成員接任的可能性最高。

（還記得之前曾智偵要來接之前花了多久的舖梗時間嗎，這次完全沒有，所以答案其實很明顯）

二、在現有教練團及球員有多種派系（老興農、前兄弟、旅外回歸、純義大等），

要從內部升任且又要避免派系紛爭引發互相不合作的狀況下，

對義大球團高層來說，在現有教練團中唯一中立沒有派系的大威（因為是外來），

才有可能真正的以球隊整體為優先而沒有派系或「愛」的包袱並且把球隊整合起來。

　　（之前之所以堅持要從外部找總教練應該也是基於此考慮，只不過那些高層沒想到曾智偵過往

的風評太差、人和能力也不夠，這不是方向不對，而是人選不對）

三、對高層來說，外籍總教練等於公司高薪外聘來的CEO，

這CEO本身會有績效意識（沒績效就會被火掉）會很努力，

而如果表現不好火掉也不會有任何顧慮，簡單說就是很好掌控。

總之大威只會是這段過渡期而不會是長遠的總教練人選（相信大威自己也清楚），

能當多久端看拿出來的成績，至於義大總教練的未來規劃，相信應該還是落在葉君璋身上。

最後一段先說起來放著，到時看準不準XD