CPBL到底等於幾A?
這個極富爭議性的話題,似乎伴隨著每次外籍投手、旅外球員回歸交出好成績,或是國際
賽表現,甚至是國內國外教練發表了相關言論(或其實只是公開場合的場面話),就會引
發球迷間的爭辯。
要為這個爭論下結論,稍有概念的人應該都知道要從球員在不同聯盟中所交出的數據去著
手對比,而且光比一個球員樣本數是絕對不夠的,球員、打席或投球局數的樣本數越多,
越能發揮大樣本數據中矯正偏差值的特長,交出來的數據也就越有可靠性。
而這也是我在2006年、2009年做這個統計時,都是選擇「外籍投手」來計算的原因──
因為那時旅外歸國的打者實在太少(只有陳金鋒一人)。不過從前年底加入了胡金龍、高
國輝及唐肇廷後,中職旅外回歸的打者就有陳金鋒、陳鏞基、郭嚴文、胡金龍、高國輝及
唐肇廷等6人,這已經具有一定程度的樣本規模了 。
因此,這次我就用「旅外回歸打者」在旅美小聯盟各階層及中職(2011-2013年)分別交
出的數據,來為「2011-2013年的中職等級」做出判斷。
以下是數據:
Age
|
G
|
PA
|
BA
|
OBP
|
SLG
|
OPS
|
*LgOPS
|
OPS+
|
|
CPBL*
|
25.9
|
792
|
3181
|
0.298
|
0.349
|
0.423
|
0.772
|
0.736
|
109.30
|
RK**
|
20.9
|
198
|
821
|
0.279
|
0.332
|
0.388
|
0.720
|
0.712
|
102.10
|
【取樣打者:胡金龍、唐肇廷、郭嚴文、陳鏞基(陳金鋒及高國輝沒打過RK)】
*CPBL (2011-2013)
**RK (Pioneer League 2003、2009,Gulf Coast League 2008、2009、Arizona League 2006、
2009)
Level
|
Age
|
G
|
PA
|
BA
|
OBP
|
SLG
|
OPS
|
*LgOPS
|
OPS+
|
CPBL*
|
27.2
|
487
|
1964
|
0.300
|
0.363
|
0.441
|
0.804
|
0.736
|
117.95
|
A-**
|
20.7
|
107
|
426
|
0.262
|
0.314
|
0.371
|
0.686
|
0.703
|
94.57
|
【取樣打者:高國輝、唐肇廷、陳鏞基(陳金鋒及胡金龍沒打過A-)】
*CPBL (2011-2013)
**A- (North West League
2004、2006,New
York-Pennsylvania League 2010)
Level
|
Age
|
G
|
PA
|
BA
|
OBP
|
SLG
|
OPS
|
*LgOPS
|
OPS+
|
CPBL*
|
26.0
|
894
|
3579
|
0.303
|
0.356
|
0.439
|
0.795
|
0.736
|
115.33
|
A**
|
20.5
|
374
|
1576
|
0.281
|
0.338
|
0.398
|
0.736
|
0.710
|
107.19
|
【取樣打者:高國輝、胡金龍、唐肇廷、郭嚴文、陳鏞基(陳金鋒沒打過A)】
*CPBL (2011-2013)
**A (Midwest
League 2004-2007、2009,South
Atlantic League 2004)
Level
|
Age
|
G
|
PA
|
BA
|
OBP
|
SLG
|
OPS
|
*LgOPS
|
OPS+
|
CPBL*
|
29.7
|
745
|
2809
|
0.295
|
0.361
|
0.443
|
0.804
|
0.736
|
120.88
|
A+**
|
22.3
|
635
|
2750
|
0.292
|
0.352
|
0.462
|
0.814
|
0.740
|
119.15
|
【取樣打者:高國輝、胡金龍、唐肇廷、陳鏞基、陳金鋒(郭嚴文打過A+,但只有1場3打席,樣本數過小不列入)】
*CPBL (2011-2013)
**A+ (California
League 1999、2006、2008-2011,Florida State League 2004-2005)
Level
|
Age
|
G
|
PA
|
BA
|
OBP
|
SLG
|
OPS
|
*LgOPS
|
OPS+
|
CPBL*
|
30.3
|
634
|
2425
|
0.301
|
0.369
|
0.458
|
0.827
|
0.736
|
127.29
|
AA**
|
23.8
|
639
|
2687
|
0.273
|
0.346
|
0.406
|
0.752
|
0.731
|
105.64
|
【取樣打者:高國輝、胡金龍、陳鏞基、陳金鋒(唐肇廷、郭嚴文沒打過AA)】
*CPBL (2011-2013)
**AA (Southern League 2001、2006-2007、2010-2011,Texas
League 2000、2006、2009-2010,
Eastern
League 2010)
Level
|
Age
|
G
|
PA
|
BA
|
OBP
|
SLG
|
OPS
|
*LgOPS
|
OPS+
|
CPBL*
|
30.7
|
532
|
2027
|
0.293
|
0.362
|
0.439
|
0.801
|
0.736
|
120.18
|
AAA**
|
24.9
|
826
|
3397
|
0.286
|
0.343
|
0.464
|
0.807
|
0.742
|
108.28
|
【取樣打者:胡金龍、陳鏞基、陳金鋒(高國輝、唐肇廷、郭嚴文沒打過AAA)】
*CPBL (2011-2013)
**AAA(Pacific Coast League 2002-2005、2007-2010,International
League 2011)
註:其實對於要不要把陳金鋒放進去原本一直是我個人很猶豫的,一開始主要的考量點
倒不在於他的小聯盟年份較其他五人有些差距(其實相對於中職,小聯盟中各聯盟的屬
性反而比較穩定,比方說A+的California
League一直都是很偏打者的聯盟,但同是A+的
Florida States
League就是一個很偏投手的聯盟),而是陳金鋒近幾年一直因傷所苦(或因
為年紀造成衰退),他在2011-2013的中職成績能否真正代表他的強度,這是我原本考慮
的;但又想到胡金龍、高國輝、陳鏞基、郭嚴文(特別是他)及唐肇廷等都還在成長或
成熟期的,其實也會因為隨著年紀增長、經驗變多,因而返回中職後的強度比當年在小
聯盟還在發展時更強一些。在兩相權衡下,或許反而可以相互抵消,反而使這個對照的
信度更高一些。所以最後還是將陳金鋒放了進去。
結論:
一、先撇開樣本數遠較其他小的A-(只有426打席),2011-2013的中職,其實大概就是
很接近A+(2006、2009年所做的二次計算結果是A到A+之間,比較接近A+)。距離
AA跟AAA差得可遠了。
二、A-、A及RK這三個層級因為沒有(已經衰退)的陳金鋒的「平衡」,考量只有高國
輝、陳鏞基及郭嚴文等打者在隨著年紀增長、經驗變多而強度持續有變強(成績會變好)
的情況下,比較無法依這些數據來判斷聯盟強度──但用來預測將來旅外回國球員(也是
回來後年紀會增長、經驗會變多、年紀如果還沒過30、強度可能還會持續變強)在中職
的逐年成績倒是可以提供一定程度的參考價值的。
資料來源:
中華職棒官方網站:http://www.cpbl.com.tw/
補充說明:
依據本文的數據,之所以小聯盟沒有出現期望中的AAA>AA>A+>A>A->RK趨勢,主要
還是是陳金鋒沒有過打A(含)以下的層級,光看其他人,會因為他們過往在小聯盟時
期都還在develop(請看平均年紀都在20-22間),而回到中職後,不是還在成長、就是
已經達到高峰期(平均年紀在26),所以在樣本本身強度已經變動的狀況下,光用成績
去定義聯盟強度,當然會失真。
而之所以A+以上就不會了,就是因為樣本數中,有的變強了(高、胡等)、有的變弱了
(陳金鋒),所以樣本本身強度可能會「平衡」過而沒有產生變動,當然這樣子的比較就
比較有可信度。