如果要挑一個中職歷史上「最大」的分岐點的話,相信非職棒八年莫屬了,
那年,和信(也就是後來的中信)加盟、TML成立、台灣職棒出現兩個聯盟,以及職棒簽賭案爆發…
而從職棒八年(1997年)以後,台灣的職棒進入了長達4年的黑暗期,一直到2001年世棒賽後才逐漸恢復,
而隨著2001年世棒賽、職棒十四年(2003)兩聯盟合併以及同年年底亞錦賽擊敗南韓取得進軍奧運的資格,
中華職棒曾一度出現短暫的熱潮,也讓人看到了台灣職棒往前繼續邁進的曙光,
但是在職棒簽賭案又再度出現,職棒簽賭的陰影依然揮之不去的情況下,中職的榮景似乎又再度受到重挫…
引言的講古講了一長串,其實只是在陳述引起筆者收集數據的動機起源:
既然職棒八年是中職開始進入「混亂期」的起點,而在從職棒八年到職棒十八年這麼長的混亂期中,
由於本土投手的欠缺,使得洋投扮演了非常重要的地位,洋投戰力的好壞,對球隊投手戰力的影響非常之大,
那麼,在這段期間中,到底哪一隊找洋投的「功力」最好呢?
長久以來,我們總有著:
統一由於比較願意花大錢,因而總是能找到資歷比較好的洋投,也因此投出來的成績好像也比較好;
興農主要依靠道奇隊介紹洋投,因此來的洋投通常都是便宜、耐操又好用;
兄弟愛用日本籍的投手,但除了日本籍外,其他通常都是亂槍打鳥;
中信曾經編有海外部,交由「點來發」負責,親赴海外挑洋將等等舊有印象….
但實際上是否真的是如此,或許長期累積的數據能夠告訴我們一些事情….
不過既然是將期間定在從職棒八年至職棒十八年,
所以,在這裡的研究對象就只鎖定在兄弟、統一、興農及和信(中信)四支老球隊上面。
表一 職8至職18四隊洋投投球數據表
球隊
|
IP
|
H
|
R
|
ER
|
RA
|
ERA
|
WHIP
|
H9
|
HR9
|
BB9
|
K9
|
統一
|
4484.33
|
4201
|
1948
|
1527
|
3.91
|
3.06
|
1.28
|
8.43
|
0.48
|
3.06
|
6.24
|
興農
|
5567.33
|
5272
|
2487
|
2024
|
4.02
|
3.27
|
1.32
|
8.52
|
0.55
|
3.36
|
6.58
|
兄弟
|
5428.67
|
5241
|
2559
|
2060
|
4.24
|
3.42
|
1.29
|
8.69
|
0.54
|
2.93
|
6.90
|
中信
|
3244.00
|
3149
|
1574
|
1214
|
4.37
|
3.37
|
1.31
|
8.74
|
0.56
|
3.01
|
6.79
|
總計
|
18724.33
|
17863
|
8568
|
6825
|
4.12
|
3.28
|
1.30
|
8.59
|
0.53
|
3.10
|
6.63
|
從長時間的數據中我們可以清楚的看出,
統一的洋投的確是在RA及ERA的部份要比其他球隊稍稍好上一些些,不過,也僅僅只是一些些而已,
拿RA及ERA最好及最差的統一及中信來比,中間也不過就10%左右的落差,這差距並不能算很大;
而如果從WHIP、H9、HR9、K9及BB9等來看,那差距就更小了…
因此,從數據中我們或許可以做出這樣的一個結論:
也許某年某支球隊憑藉著一些運氣或其他的什麼東西,可以找到某個好的洋投,在某年交出比較漂亮的成績,
但是如果將時間拉長來看(最起碼從職8到職18是如此),
在中職「總體來說並不算好的打球環境」(黑道簽賭放水),同時所能提供給洋將的薪資有限,
且各隊並沒有海外球探部的編制,洋將都是等上場後才知道實力如何,
再加上還有日韓職棒等外在競爭(投出好成績的洋投很快就被挖走)等結構性的大環境不利情況下,
中職不管那一支球隊,能找得到並且也留得住的洋投,整體來說其實差得不會太多…
長期來看,各球隊間的差距並沒有我們想像中那麼大。
除了上面的結論外,從數據中我們也可以看出兩個蠻有趣的趨勢:
一、中信最「愛用國貨」
中信從職8到職18的11年間,洋投竟然只吃了3244局,
不要說比最依賴洋投的興農少了2323.33局,甚至比起號稱有本土投手王國的統一還少了1420.33局,
也就是說,平均每年中信的本土投手比起興農的本土投手多吃了210局,比起統一的本土投手多吃了130局,
這是一個令人非常意外的數字!
二、統一的洋投最「中職」
中職打者最大的特色大概就是鳥碰了吧,因此也造成了較低的被三振率及低長打率。
統一的洋投在數據上如果要說與其他幾隊有著稍明顯的不同,那麼大概就是在HR9及K9上面了,
在其他數據都幾乎一樣的情況下,
統一的洋投並不強求三振,而是用較低的被全壘打率得到較好(其實也好不到10%)的RA及ERA。