2007年6月28日 星期四

農場傳真:070628 台中代訓賽觀戰心得

「原來,今天的代訓賽提早在早上11:00開打就是為了要避開這個午後雷陣雨啊!」
下午4:00在台中開往台北的自強號因為午後大雷雨造成鐵路平交道路基淹水,因而導致火車停在湖口站暫停前
進時,正在那班火車上的我不禁這麼想著!

█ 為什麼我最近總是遲到?
原本就計畫好要坐火車去台中看這場代訓賽的我,早上一覺起來已經接近10點了,
習慣性的打開電腦瀏覽國內外棒球網站時,不小心的看到今天的代訓賽提早到早上11:00開打。
「什麼?代訓賽不都是下午2:00才開打嗎?X的!」(後來才記起今天台中晚上18:35有例行賽的補賽)
匆匆忙忙的把看球的工具準備一下就衝去火車站,趕上10:20的自強號火車,到了台中球場已經是12:20...

看著計分板上的五局上,5:1,一時還搞不清楚狀況的我,看到了投手丘上正在練投的那個穿著興農制服的人,
「嗯?左投!洋將!那不就是Yorkin Ferreras(飛雷)嗎?」
顧不得去要先發攻守名單,馬上就開始紀錄起他的球路內容!
(後來我才知道他是在4局時上來接替先發3.1局的葉丁仁,我只錯過了2個人次,這讓我開心不少!因為那表示我並沒有錯過他太多,也沒有錯過興農那些代訓投手;因為葉丁仁實在並沒有什麼值得我看的)

飛雷、胡軒溢及吳家維
看了1.2Yorkin(飛雷)的投球,
Yorkin(飛雷)是一個典型的中南美洲投手,投球動作不大,但是球速卻仍然可以有到一定的水準。
他今天的速球在136-140間,最快有141(4),變化球是滑球跟變速球。
速球都可以控在外角低,變速球及滑球則是丟在內角低,即便是壞球也都是偏低,而不是偏高或忽高忽低。
看起來就如同之前的介紹中說的,是一個控球派及有三振力的投手(今天在五六兩局中是連4K)。
值得一提的是他今天還有一次牽制已經抓到了提前離壘的許峰賓,只是因為陳意忠沒接好球而最後沒抓到..XD
最後他今天也是在一個投手滾地球傳一壘但陳意忠接球失誤而讓跑者上到二壘後而被換下場,由胡軒溢接手。
而他當時對於那個play也相當的在意!

接替他上場投球的胡軒溢,從球速上看來並沒有很大的進步,速球122-127、最快128,曲球105-109
雖然一上來用一顆球就解決打者,但也馬上連續四個壞球跑送打者。
整體看起來,在二軍代訓賽靠著將速球壓低,應該還可以當個短中繼,但是離一軍比賽等級還有一定距離...

至於場邊在場邊一直動來動去但是卻連續好幾場沒上場的內野手吳家維,我也有問了一下他的近況,
吳家維表示他是在上個月的一場比賽中撞到而使得臀部骨膜有些發炎而受傷,
目前的狀況是只能傳接球,只要一劇烈的動作就會痛,連在山莊練習都沒有辦法,更不用談上場,
至於恢復的時間則是未知
只是他個人也表示手很癢,很想趕快上場(他在之前的代訓賽都是固定先發二壘或一壘手)。
至於他原本在台體時是一壘手,到了代訓賽卻頻頻以二壘手的身份上場比賽,
他也表示是教練希望他多練一個位置,也可以有多個上場的機會(果然是興農傳統啊…XD)。

雜記
【與牛隊有關的】
一、或許今天是在牛隊的大本營台中比賽吧,也或許是飛雷會出賽吧,總之今天本壘後方的看台上,多了兩個
  有趣的觀眾──總教練黃忠義及投手教練劉志昇,而他們也在7局胡軒溢投完下場後就離場。
二、今天代訓藍先發攻守名單上總教練的位置是由賴有亮教練簽名的,也就是說兄弟的林百亨教練並未到場。
三、不知道小邱教練的英文是不是有練過,今天賴有亮跟飛雷的溝通,都是透過小邱教練當翻譯的。
四、看起來中南美洲生性浪漫的飛雷頗能夠融入牛隊的團體中,賽後在等巴士的空檔跟胡竣傑玩了起來,甚至
  還「落」幾句國語,也學著旁邊上武術課的台體學生比劃的有模有樣的…XD
五、賽後看球隊的巴士就能知道球團經營二軍的誠意:
  統一不用說,用兩輛中型巴士將球員載走(中巴上還有統一棒球隊的圖案)。
  興農牛隊好歹也租了一台中型遊覽車將全隊的球員一起載回山莊。
  兄弟跟誠泰就真的有點隨便了,都只有一台得利卡改裝的九人座小巴,而剩下的球員或教練就自己開著
車回台北。

【與牛隊無關的】
一、統一二軍的先發不是別人,就是代訓賽中出賽局數最多的內野手改練投手的李建苳(統一代訓),
速球120-125、變化球100-105,非常平凡,沒有什麼未來性,基本上應該只是拿來吃二軍局數用而已。
二、代訓藍最後一任投手潘忠孝(誠泰代訓),快速球120-125、最快128,很難引起我的注意力。
三、王勝偉毫無疑問的是超二軍等級的,不過他並不會成為游擊砲,他今天的兩支長打都是只是平飛安打,
再靠著外野手處理的疏忽而跑出來的。
四、統一代訓的郭俊佑看起來狀況很糟,不僅揮空率很高(他本來就有盲砲的問題),而且揮擊到的球也飛不
遠,不知道統一是否能將這支台灣已經很少的砲成功的養起來。

投球紀錄
Yorkin Ferreras的投球紀錄:
【五局上】
許峰賓
136 速球 壞球
138 速球 壞球
138 速球 好球沒出棒
135 速球 壞球
141 速球 (壞球) 四壞保送

吳志峰
136 速球 好球沒出棒
牽制一壘抓到跑者提前離壘,但一壘手陳意忠沒把球接好(果然!),跑者上二壘
130 滑球 揮棒落空好球
141 速球 界外球
127 變速 (揮棒落空好球) 三振出局

郭俊佑
141 速球 壞球
125 變速 界外
125 變速 界外
125 變速 (揮棒落空好球) 三振出局

楊博超
140 速球 好球沒出棒
138 速球 好球沒出棒
127 變速 (揮棒落空好球) 三振出局

【六局上】
鄭友宗
136 速球 好球沒出棒
135 速球 好球沒出棒
133 滑球 壞球
125 變速 (揮棒落空好球) 三振出局

藍少白
140 速球 好球沒出棒
135 速球 壞球
130 滑球 壞球
141 速球 好球沒出棒
141 速球 (出棒) 投手滾地球,投手接球後傳一壘,一壘手陳意忠接球失誤(又是他!)

胡軒溢的投球紀錄:

【六局上】
楊志瑋
128 速球 (出棒) 三振

張佳瑋
122 速球 壞球
125 速球 壞球
127 速球 壞球
127 速球 (壞球) 四壞保送

劉佳名
125 速球 好球沒出棒
122 速球 (出棒) 游擊滾地球野手選擇傳二壘刺殺

【七局上】
許峰賓
127 速球 壞球
119 滑球 壞球
119 滑球 好球沒出棒
122 速球 界外
109 曲球 (出棒) 左外野飛球接殺

吳志崇
117 滑球 壞球
120 速球 好球沒出棒
125 速球 界外
106 曲球 壞球
106 曲球 (出棒) 捕手飛球接殺

郭俊佑
125 速球 好球沒出棒
125 速球 壞球
109 曲球 揮棒落空好球
125 速球 壞球

122 速球 (好球沒出棒) 外角好球看著進壘三振出局

2007年6月20日 星期三

e觀點(20)--如果6.17是用第五號先發呢

當球迷的好處就是永遠有「絕對的權利」在事後去討論先前教練團所下的各種決定
──包括比賽前的先發投手安排、比賽中的投手更換時機以及戰術運用等等──而不用負任何的勝敗責任。
而這種討論也往往形成球迷間所謂的「一個決定各自表述」的情形,並也是球迷間在茶餘飯後的休閒娛樂。
且不管是不是所謂的事後諸葛,就讓我們試著來思考一下牛隊近二場比賽的先發投手安排。

█ 如果6/17那場是用「第五號先發」呢?
我當然知道牛隊根本沒有所謂的第五號先發,這裡指得是臨時拉上來頂一場的國慶或阿杜(不是剛雷..XD

當然我們現在都知道,牛隊在6/17的先發是陽建福、而6/19的先發是蔡仲南,
而且我們現在也都清楚了這二人本週的先發,在該場也都投不滿3局就退場,也就是所謂的崩盤的情況;
甚至我們更仔細的發現了這二場,阿福是第2局就手傷退場,而阿甘則是完全投不出球速(連130都不到);
如果我們更細心一點,就會發現,阿福上一場還是68K好投,而阿甘更是643K勝投。

一個固定的先發投手,當然在相隔二場的先發輪值中會有狀況的好壞,
但不管狀況好壞、失分多少,一個先發投手總也應該吃下一定局數,
因此我們不禁要問,上週還是ACE級的單場成績,為何會在本週卻連先發投手基本的5局都投不滿?

「休息天數不夠」,相信是我們最直接可以想到的問題。
尤其是我們都清楚,
阿福本來就是一個在先發後需要較長恢復時間的投手,更何況他在前二場的先發已經投了總和243球,
阿甘更是一個目前都還是在復建比賽中,且即便是健康時也並不適合週週先發投手。
而讓已經有累積了一定疲勞的阿福投一休四及還在復建中的阿甘投一休五,
雖說相信教練團一定有對休息天數進行考量及沙盤推演過,
6/176/19這二場比賽的結果,相當程度的證明了教練團這次的「冒險」──是失敗的。
(甚至牛隊可能還因此而更賠進去了阿福及栗田在剩下比賽中的各一場先發)

當然我們都清楚牛隊在剩下的比賽非常的密集,
教練團這樣的依照上週的先發輪值來繼續安排先發,在順序上是「最正常」的,
但是如果我們退一步用另一個思維模式去思考,也許會有新的調度空間。

那個新的思維是──如果我們在6/17那場的先發是派出李國慶或是杜寅傑來當第五號先發呢?

當然這麼一來,那場比賽在已經知道統一是派出潘威倫先發下就會變得比較難以取勝,
且已經可以預見到還會動用到阿志及小彬等牛隊比較弱的中繼投手。
但是這樣找第五號先發來先頂一場的會替牛隊帶來什麼好處呢?
很簡單,就是本週的先發投手──也就是牛隊目前的四位先發──都可以獲得一個很完整的休息天數:
阿福可以投一休六(6/12-6/19)、阿甘可以投一休六(6/13-6/20)、井場及栗田也都可以投一休六;
甚至如果要給阿甘更多的休息恢復天數,還可以將井場及阿甘順序對調,讓井場投一休五而讓阿甘投一休七。

用一個簡表來表示一下會更清楚:

目前的先發模式
日期
6/12
6/13
6/14
6/16
先發(球數)
陽建福(97)
蔡仲南(90)
井場(102)
栗田(82)
日期
6/17
6/19
6/20
6/21
先發
陽建福
蔡仲南
井場(表定)
栗田(表定)
休息天數
4
5
5
5

如果在6/17用一個第五號(李國慶或杜寅傑)先發頂一場的模式
日期
6/12
6/13
6/14
6/16

先發(球數)
陽建福(97)
蔡仲南(90)
井場(102)
栗田(82)

日期
6/17
6/19
6/20
6/21
6/22
先發
第五號先發
陽建福
蔡仲南
井場
栗田
休息天數

6
6
6
6
日期
6/17
6/19
6/20
6/21
6/22
先發
第五號先發
陽建福
井場
栗田
蔡仲南
休息天數

6
5
5
7

即便不論6/17那場的結果會是如何,就算被打個大爆而輸球,對於本週要開始的密集賽事,
這樣的先發調度是否可以讓我們的先發投手有更多更充份的休息天數呢?
是不是或許可能就不會發生阿福因傷退場、阿甘今天連130km都投不到明顯是疲勞未恢復的情形呢?
更何況6/176/19都已經輸球,且中繼投手的耗損量也已經都相當的大了。

既然都是冒險(冒險讓先發投手在休息不夠的情況下先發,或冒險讓第五號先發去爆一場),
那麼,在風險控管的原則下,

是不是該去選擇「可能損失最小」的方案呢?