2007年6月20日 星期三

e觀點(20)--如果6.17是用第五號先發呢

當球迷的好處就是永遠有「絕對的權利」在事後去討論先前教練團所下的各種決定
──包括比賽前的先發投手安排、比賽中的投手更換時機以及戰術運用等等──而不用負任何的勝敗責任。
而這種討論也往往形成球迷間所謂的「一個決定各自表述」的情形,並也是球迷間在茶餘飯後的休閒娛樂。
且不管是不是所謂的事後諸葛,就讓我們試著來思考一下牛隊近二場比賽的先發投手安排。

█ 如果6/17那場是用「第五號先發」呢?
我當然知道牛隊根本沒有所謂的第五號先發,這裡指得是臨時拉上來頂一場的國慶或阿杜(不是剛雷..XD

當然我們現在都知道,牛隊在6/17的先發是陽建福、而6/19的先發是蔡仲南,
而且我們現在也都清楚了這二人本週的先發,在該場也都投不滿3局就退場,也就是所謂的崩盤的情況;
甚至我們更仔細的發現了這二場,阿福是第2局就手傷退場,而阿甘則是完全投不出球速(連130都不到);
如果我們更細心一點,就會發現,阿福上一場還是68K好投,而阿甘更是643K勝投。

一個固定的先發投手,當然在相隔二場的先發輪值中會有狀況的好壞,
但不管狀況好壞、失分多少,一個先發投手總也應該吃下一定局數,
因此我們不禁要問,上週還是ACE級的單場成績,為何會在本週卻連先發投手基本的5局都投不滿?

「休息天數不夠」,相信是我們最直接可以想到的問題。
尤其是我們都清楚,
阿福本來就是一個在先發後需要較長恢復時間的投手,更何況他在前二場的先發已經投了總和243球,
阿甘更是一個目前都還是在復建比賽中,且即便是健康時也並不適合週週先發投手。
而讓已經有累積了一定疲勞的阿福投一休四及還在復建中的阿甘投一休五,
雖說相信教練團一定有對休息天數進行考量及沙盤推演過,
6/176/19這二場比賽的結果,相當程度的證明了教練團這次的「冒險」──是失敗的。
(甚至牛隊可能還因此而更賠進去了阿福及栗田在剩下比賽中的各一場先發)

當然我們都清楚牛隊在剩下的比賽非常的密集,
教練團這樣的依照上週的先發輪值來繼續安排先發,在順序上是「最正常」的,
但是如果我們退一步用另一個思維模式去思考,也許會有新的調度空間。

那個新的思維是──如果我們在6/17那場的先發是派出李國慶或是杜寅傑來當第五號先發呢?

當然這麼一來,那場比賽在已經知道統一是派出潘威倫先發下就會變得比較難以取勝,
且已經可以預見到還會動用到阿志及小彬等牛隊比較弱的中繼投手。
但是這樣找第五號先發來先頂一場的會替牛隊帶來什麼好處呢?
很簡單,就是本週的先發投手──也就是牛隊目前的四位先發──都可以獲得一個很完整的休息天數:
阿福可以投一休六(6/12-6/19)、阿甘可以投一休六(6/13-6/20)、井場及栗田也都可以投一休六;
甚至如果要給阿甘更多的休息恢復天數,還可以將井場及阿甘順序對調,讓井場投一休五而讓阿甘投一休七。

用一個簡表來表示一下會更清楚:

目前的先發模式
日期
6/12
6/13
6/14
6/16
先發(球數)
陽建福(97)
蔡仲南(90)
井場(102)
栗田(82)
日期
6/17
6/19
6/20
6/21
先發
陽建福
蔡仲南
井場(表定)
栗田(表定)
休息天數
4
5
5
5

如果在6/17用一個第五號(李國慶或杜寅傑)先發頂一場的模式
日期
6/12
6/13
6/14
6/16

先發(球數)
陽建福(97)
蔡仲南(90)
井場(102)
栗田(82)

日期
6/17
6/19
6/20
6/21
6/22
先發
第五號先發
陽建福
蔡仲南
井場
栗田
休息天數

6
6
6
6
日期
6/17
6/19
6/20
6/21
6/22
先發
第五號先發
陽建福
井場
栗田
蔡仲南
休息天數

6
5
5
7

即便不論6/17那場的結果會是如何,就算被打個大爆而輸球,對於本週要開始的密集賽事,
這樣的先發調度是否可以讓我們的先發投手有更多更充份的休息天數呢?
是不是或許可能就不會發生阿福因傷退場、阿甘今天連130km都投不到明顯是疲勞未恢復的情形呢?
更何況6/176/19都已經輸球,且中繼投手的耗損量也已經都相當的大了。

既然都是冒險(冒險讓先發投手在休息不夠的情況下先發,或冒險讓第五號先發去爆一場),
那麼,在風險控管的原則下,

是不是該去選擇「可能損失最小」的方案呢?

沒有留言:

張貼留言