如果要挑一個中職歷史上「最大」的分岐點的話，相信非職棒八年莫屬了，
那年，和信（也就是後來的中信）加盟、TML成立、台灣職棒出現兩個聯盟，以及職棒簽賭案爆發…
而從職棒八年（1997年）以後，台灣的職棒進入了長達4年的黑暗期，一直到2001年世棒賽後才逐漸恢復，
而隨著2001年世棒賽、職棒十四年（2003）兩聯盟合併以及同年年底亞錦賽擊敗南韓取得進軍奧運的資格，
中華職棒曾一度出現短暫的熱潮，也讓人看到了台灣職棒往前繼續邁進的曙光，
但是在職棒簽賭案又再度出現，職棒簽賭的陰影依然揮之不去的情況下，中職的榮景似乎又再度受到重挫…
引言的講古講了一長串，其實只是在陳述引起筆者收集數據的動機起源：
既然職棒八年是中職開始進入「混亂期」的起點，而在從職棒八年到職棒十八年這麼長的混亂期中，
由於本土投手的欠缺，使得洋投扮演了非常重要的地位，洋投戰力的好壞，對球隊投手戰力的影響非常之大，
那麼，在這段期間中，到底哪一隊找洋投的「功力」最好呢？
長久以來，我們總有著：
統一由於比較願意花大錢，因而總是能找到資歷比較好的洋投，也因此投出來的成績好像也比較好；
興農主要依靠道奇隊介紹洋投，因此來的洋投通常都是便宜、耐操又好用；
兄弟愛用日本籍的投手，但除了日本籍外，其他通常都是亂槍打鳥；
中信曾經編有海外部，交由「點來發」負責，親赴海外挑洋將等等舊有印象….
但實際上是否真的是如此，或許長期累積的數據能夠告訴我們一些事情….
不過既然是將期間定在從職棒八年至職棒十八年，
所以，在這裡的研究對象就只鎖定在兄弟、統一、興農及和信（中信）四支老球隊上面。
表一 職8至職18四隊洋投投球數據表
|
球隊
|
IP
|
H
|
R
|
ER
|
RA
|
ERA
|
WHIP
|
H9
|
HR9
|
BB9
|
K9
|
|
統一
|
4484.33
|
4201
|
1948
|
1527
|
3.91
|
3.06
|
1.28
|
8.43
|
0.48
|
3.06
|
6.24
|
|
興農
|
5567.33
|
5272
|
2487
|
2024
|
4.02
|
3.27
|
1.32
|
8.52
|
0.55
|
3.36
|
6.58
|
|
兄弟
|
5428.67
|
5241
|
2559
|
2060
|
4.24
|
3.42
|
1.29
|
8.69
|
0.54
|
2.93
|
6.90
|
|
中信
|
3244.00
|
3149
|
1574
|
1214
|
4.37
|
3.37
|
1.31
|
8.74
|
0.56
|
3.01
|
6.79
|
|
總計
|
18724.33
|
17863
|
8568
|
6825
|
4.12
|
3.28
|
1.30
|
8.59
|
0.53
|
3.10
|
6.63
|
從長時間的數據中我們可以清楚的看出，
統一的洋投的確是在RA及ERA的部份要比其他球隊稍稍好上一些些，不過，也僅僅只是一些些而已，
拿RA及ERA最好及最差的統一及中信來比，中間也不過就10%左右的落差，這差距並不能算很大；
而如果從WHIP、H9、HR9、K9及BB9等來看，那差距就更小了…
因此，從數據中我們或許可以做出這樣的一個結論：
也許某年某支球隊憑藉著一些運氣或其他的什麼東西，可以找到某個好的洋投，在某年交出比較漂亮的成績，
但是如果將時間拉長來看（最起碼從職8到職18是如此），
在中職「總體來說並不算好的打球環境」（黑道簽賭放水），同時所能提供給洋將的薪資有限，
且各隊並沒有海外球探部的編制，洋將都是等上場後才知道實力如何，
再加上還有日韓職棒等外在競爭（投出好成績的洋投很快就被挖走）等結構性的大環境不利情況下，
中職不管那一支球隊，能找得到並且也留得住的洋投，整體來說其實差得不會太多…
長期來看，各球隊間的差距並沒有我們想像中那麼大。
除了上面的結論外，從數據中我們也可以看出兩個蠻有趣的趨勢：
一、中信最「愛用國貨」
中信從職8到職18的11年間，洋投竟然只吃了3244局，
不要說比最依賴洋投的興農少了2323.33局，甚至比起號稱有本土投手王國的統一還少了1420.33局，
也就是說，平均每年中信的本土投手比起興農的本土投手多吃了210局，比起統一的本土投手多吃了130局，
這是一個令人非常意外的數字！
二、統一的洋投最「中職」
中職打者最大的特色大概就是鳥碰了吧，因此也造成了較低的被三振率及低長打率。
統一的洋投在數據上如果要說與其他幾隊有著稍明顯的不同，那麼大概就是在HR9及K9上面了，
在其他數據都幾乎一樣的情況下，
統一的洋投並不強求三振，而是用較低的被全壘打率得到較好（其實也好不到10%）的RA及ERA。
沒有留言:
張貼留言